Apostat Kabyle AK

Suite des attentats de Paris: islam = paix-amour-tolérance?

C'est la colère qui m'avait fait écrire mon post précédent " François Hollande, quel dieu est trahi par les djihadistes?
 
J'ai été retourné par cette phrase venant de la plus haute autorité de l'État. Un mensonge aussi grossier, juste par ce qu'il faut à tout prix protéger la secte islam.
 
Le moins qu'on aurait dû faire pour vraiment rendre hommage à toutes les victimes, c'est de dire enfin la vérité ou à tout le moins d'admettre qu'il y a un problème avec l'islam. Et donc de poser la question en premier aux musulmans: est-ce que vous acceptez de tout mettre à plat et de participer à des Assises au cours desquelles on laissera parler les spécialistes, tous les spécialistes, pour pouvoir ensuite en tirer les conclusions qui s'imposent. Un débat serein, loyal et sans compromission.
 
Au lieu de cela, les médias nous abreuvent de leur discours mielleux mais inconsistants "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil sauf les vilains terroristes de Daesh" - c'est comme ça qu'ils dénomment l'État islamique par ce que les dirigeants politiques leur ont imposé cette appellation - et font venir sur leurs plateaux tout ce qui se fait de musulmans "modérés", certains très connus ou médiatisés [1], d'autres totalement inconnus, pour nous seriner la sempiternelle rengaine de "l'islam-paix-amour-tolérance". 
 
Le petit doigt toujours sur la couture du pantalon, les journaleux n'ont plus ni aucune fierté ni aucune déontologie, ils ne sont là que pour vendre leur rectitude politique. Aujourd'hui, il n'y a plus besoin de censure, Anastasie [2] est morte et enterrée car on n'a plus besoin d'elle, les journalistes - les plumitifs - s'autocensurent machinalement. Big Brother est dépassé: plus besoin de surveillance, plus besoin de censure officielle, plus besoin du ministère de l'information de l'époque gaullienne, l'autocensure est bien plus efficace. 
 
Si l'islam était vraiment amour-paix-tolérance, on aurait, parmi les 57 pays musulmans membres de l'OCI, au moins un pays qui accepterait chez lui les autres religions, les athées et impies, les apostats, etc. Mais on le constate dans tous ces pays: même les autres "Gens du Livres" ne peuvent pas vivre leur religion de manière décente. Quand ils ne sont pas pourchassés, victimes de vexations et de discriminations de toutes sortes, quand leurs églises et synagogues ne sont pas détruites, ils sont tout simplement victimes de procès expéditifs ou pires: assassinés. C'est ainsi que pour les chrétiens, chaque année apporte son lot de morts violentes [3], des mortsoccasionnées très majoritairement par la religion paix-amour-tolérance. La presse rapporte qu'il y a environ 100.000 chrétiens qui meurent chaque année à cause de leur foi. 
 
Si l'islam était vraiment amour-paix-tolérance, il cohabiterait sans problème avec les autres religions, mais aussi avec ceux qui n'ont aucune religion. Au lieu de cela, partout où les musulmans ont une représentation significative, on constate des tensions, des menaces, des restrictions de liberté, des violences et des guérillas ethnico-religieuses. Au point où les sikhs des États-Unis en sont arrivés à faire une campagne d'information il y a quelques années de cela pour dire qu'ils ne sont pas musulmans et qu'ils n'ont rien à voir avec ce dogme. Jusqu'aux très tranquilles pacifiques bouddhistes, que les musulmans ont réussi à faire sortir de leur calme légendaire... 
 
Si l'islam était vraiment amour-paix-tolérance, on n'aurait pas ce flux continu de nouvelles toutes aussi morbides les unes que les autres, venant de toutes les régions du monde où la présence musulmane est importante, des nouvelles qui comptabilisent les morts violentes causées par cet amour-paix-tolérance. 
 
Si l'islam était vraiment amour-paix-tolérance, on n'aurait pas à essayer de produire un utopique "islam à la française", irréalisable mais tant vanté par certains, dont Sarkozy, du temps où il était ministre de l'Intérieur. Mais le fait de parler d'islam à la française n'implique-t-il pas que l'islam "normal" est donc incompatible avec les lois, traditions et coutumes de ce pays? 
 
Si l'islam était vraiment amour-paix-tolérance, les musulmans ne devraient pas avoir peur qu'on organise en France et en Europe un tel débat et ils n'auraient pas de difficultés à prouver au reste du monde que leur dogme est bien compatible avec les règles universelles, en tout premier la Déclaration des Droits Humains de 1948.
 
Une question à poser, si ce débat était rendu possible: peut-il exister un islam conforme au Droit français, un islam qui serait donc exempt de toute violence, de toute incitation à la haine, de tout appel au meurtre, de tout racisme, de toute discrimination envers les femmes et envers les homosexuels, qui bannirait les châtiments corporels, qui accepterait la mixité et la laïcité, qui interdirait la polygamie, qui criminaliserait la pédophilie au lieu de l'encourager, qui accepterait de traiter les humains sur des bases égalitaires, etc.
 
Ce débat pourtant primordial sur l'islam n'aura pas lieu de si tôt et malheureusement, on est amené à croire que les victimes du 13 Novembre seront tombées pour rien, que leur mort n'aura pas servi à clarifier la situation, ni à aborder les problèmes tels qu'ils se présentent. 
 
Les aborder en disant que l'État islamique n'est pas seul responsable de ce massacre, mais que le ver ronge le fruit de l'intérieur, depuis au moins 3 générations. Que la plupart des musulmans de France et d'Europe se sont eux-même marginalisés, qu'ils se sont enfermés dans le communautarisme le plus sectaire, qu'ils ont été placés sous l'influence des imams, lesquels imams leur ont mis dans la tête qu'en temps de guerre, le butin est une forme de récompense, que les femmes peuvent être prises en otage, mises en esclavage et violées, que les hommes sont supérieurs aux femmes, que la pédophilie est un acte normal, que les juifs sont des singes et les chrétiens des porcs, qu'une musulmane ne peut pas épouser un non-musulman, qu'une amitié sincère entre un musulman et un non musulman n'est pas envisageable, que les humains ne sont pas égaux, que le djihad est un devoir sacré pour chaque musulman et qu'il doit être considéré comme le sixième pilier de l'islam, que celui qui meurt en djihad pour la cause d'Allah ira directement au paradis, où les plus grandes récompensent l'attende, que le devoir de chaque musulman est de combattre jusqu'à la soumission de l'ensemble de l'humanité, et tous les autres grands préceptes contenus dans le coran, livre sacré des musulmans. 
 
Ce débat n'aura pas lieu et les choses iront forcément en s'aggravant: les zones de non-droit radicales vont grossir et se multiplier, d'où sortiront fatalement les Merah, les Nemmouche, les Kouachi, les Coulibaly, les Abaaoud, les Ismaël Omar Mostefaï, futurs combattants de l'islam, futurs assassins d'innocents. D'autant que l'Europe ouvre ses portes à des dizaines (des centaines?) de milliers de djihadistes déguisés en réfugiés, titulaires de vrais-faux passeports syriens et qui vont venir gonfler le contingent des tueurs potentiels nés en Europe. Comment expliquer autrement que 75% de ces réfugiés, chiffres fournis par l'ONU, sont des hommes en bonne santé et dans la force de l'âge? Des combattants potentiels qui ont laissé leurs familles derrière eux on se demande bien pour quelle raison...
 
Ce débat n'aura pas lieu. Il ne reste plus, malheureusement, qu'à attendre le prochain massacre pour aller de nouveau allumer des bougies, pleurer un bon coup et ensuite faire comme si de rien n'était... Ne dit-on pas que l'Histoire est un éternel recommencement? 
 
Dans l'état actuel des choses et du fait que ce débat n'est pas pour demain, on peut s'en tenir au contenu du coran, livre sacré des musulmans et conclure que, jusqu'à preuve du contraire, l'islam ne peut pas cohabiter sereinement avec les autres en conservant les innombrables versets incompatibles avec le Droit et les principes fondamentaux français et européens. Mais en même temps, il est inconcevable, selon les musulmans eux-mêmes, de réformer quoi que ce soir du coran, d'y ajouter ou supprimer ne serait-ce qu'un mot ou le moindre signe diacritique (signe de ponctuation placé sur ou sous les lettres de l'alphabet arabe). Du coup, il ne reste qu'une chose à faire: suivre l'exemple des politicards et des journaleux et enfouir la tête dans le sable comme l'autruche, pour ne pas voir la réalité.
 
Ce débat n'aura pas lieu, les morts du 13 novembre 2015 seront morts pour rien.
 
******************************
Nota: il semblerait que l'État islamique disposerait de munition atomique intermédiaire de démolition (MAID, en anglais ADM).  

Lire l'article bien informé de The Counter Jihad Report

Compte tenu que les armées des pays occidentaux sont infiltrées par les terroristes musulmans (voir par exemple les nombreux rapports faits sur le sujet aux USA de Hussein Obama ou encore la tuerie de Fort Hood) et que parmi ceux-ci il pourrait y avoir des officiers ayant accès aux arsenaux même les plus secrets et donc dérober ces armes, il y a de quoi attraper des sueurs froides. Surtout quand on voir comment il est facile de franchir les frontières-passoires européennes, y compris avec des armes de guerre.
 
******************************
 
[1] Comme Djibril Cissé venu sur le plateau de l'émission "On n'est pas couché" de France 2 nous faire part d'abord de son savoir canonique: "mon nom prénom Djibril veut dire Archange Gabriel" - on se demande encore pourquoi "Archange"? -, puis défendre son dogme: "Ma religion ne regarde que moi". Ma religion commande de discriminer, de haïr et de tuer, mais ça ne regarde que moi...
 
[2] Aux jeunes qui ne connaissent pas Anastasie, lire ici .
 
[3] J'en profite pour envoyer un salut chaleureux à Notre-Dame de Kabylie (ils m'ont aidé à sortir une personne d'une situation très délicate, ils lui ont d'ailleurs probablement sauvé la vie). Leur résistance dans l'environnement pourri qu'est l'Algérie d'aujourd'hui est pour moi tout simplement héroïque (ils n'aiment pas ce mot, mais tant pis).  
 


01/12/2015
19 Poster un commentaire