Apostat Kabyle AK

Pourquoi les riches pays arabes abandonnent les réfugiés musulmans?

 

Tout d'abord voici la confirmation de ce que j'écrivais dans un post précédent: la grande majorités des migrants arrivant en Europe sont des hommes, et qui plus est, des hommes en âge de faire la guerre. Ce sont les données du Haut Commissariat aux Réfugiés: 75% des réfugiés sont des hommes, les femmes ne représentent que 12% et les enfants 13%.

 

Il s'agit donc bien d'une Hijra djihadisite invasive qui est aussi confirmée par l'État islamique, qui révèle que des milliers de djihadistes ont infiltré l'Europe avec succès

 

 

****************************************

 

C'est l’Organisation Internationale pour les Migrations (OIM) qui l'affirme: aucun réfugié n’a été accepté dans les pays du Golfe

 

Pourquoi aucun de ces riches États arabo-musulmans n'a pris le moindre réfugié syrien ou irakien? Parce que ce n'est pas la compassion qui les étouffe, ni le sens des responsabilités, même envers leurs coreligionnaires. Leurs immigrés, y compris musulmans, sont exploités et sont à peine considérés comme des êtres humains, victimes en outre d'esclavagisme. 
Mais aussi, parce qu' aucun de ces pays n'est signataire de la Convention de Genève de 1951 relative au statut des réfugiés. Ils n'ont donc aucun engagement dans ce sens. 
 
Pourquoi l'ONU n'oblige pas ces pays musulmans riches en pétrodollars, à prendre leur part de responsabilités? 
Pourquoi les cinquante autres pays musulmans membres de l'Organisation de la Coopération Islamique, la sulfureuse et très orthodoxe OCI, sont restés étrangement silencieux sur l'immobilisme des riches pays arabo-musulmans? Le coran leur ordonne pourtant de "dépenser dans le chemin d'Allah" pour leurs frères musulmans. 
Au lieu de cela, ils ont fait valoir que ce serait une menace pour leur sécurité et que ce serait " ouvrir leurs pays à des risques de terrorisme", car des terroristes pourraient se cacher dans un tel afflux de personnes, disent-ils. Le terrorisme djihadiste, une arme à exporter uniquement chez les kuffars. 
 

Mais écoutez plutôt les arguments de ce "chercheur" [sic!] koweïtien Fahd Al-Shelaimi, Président du Forum du Golfe pour la Paix et la Securité [re-sic], il explique dans cette vidéo pourquoi "les États du Golfe ne peuvent pas accepter de réfugiés". 

 
Avis aux gauchos-bobos: éloignez-vous, les paroles de ce quidam pourraient vous scandaliser et faire vaciller vos belles certitudes, vous risqueriez de vous étrangler et d'avaler de travers vos belles sentences toutes faites sur vos amis les musulmans. A moins que, à travers ses belles paroles à l'adresse de ses coreligionnaires, vous pourriez essayez d'imaginer ce que les musulmans pensent de vous et des kouffars:

 
"Le Koweït et les pays de Golfe ont un niveau de vie élevé qui n'est pas adapté pour des réfugiés. Il est adapté pour les travailleurs. 
Le transport est cher, le coût de la vie au Koweït est élevé, tandis que le coût de la vie au Liban ou en Turquie l'est peut-être moins. 
Par conséquent, il est beaucoup plus facile de payer pour les réfugiés (pour qu'ils restent là où ils sont). 
En fin de compte, vous ne pouvez pas accepter d'autres personnes, qui viennent d'un milieu différent, d'un endroit différent.
Ce sont des gens qui souffrent de problèmes psychologiques, de traumatismes et vous voulez les placez dans les sociétés (du Golfe) comme cela?"
Il a oublié l'époque où c'était lui le réfugié, et il courait nu dans le désert quand Saddam Hussein était venu lui botter l'arrière-train: aujourd'hui, par son attitude toute islamique, il nous fait entrevoir tout le racisme nauséabond des musulmans, hérité du coran et de la sunna (lire mon post " L’islam a hiérarchisé les humains"). 

 

Pourtant, ces pays ne risquent rien, puisqu'il s'agit de recueillir des bons musulmans sunnites, tout comme eux: 

 

- Saoudiens et autres émirs sont les représentants de l'orthodoxie la plus authentique et du wahhabisme le plus pur. Orthodoxie qui a produit ben Laden, Ayman al-Zawahiri, Abubakar Shekau, Abu Bakr al-Baghdadi, Abou Mohammad al-Joulani, Mokhtar Belmokhtar, Ibrahim al-Asiri, Mokhtar Ali Zubeir et tant d'autres. L'américain Omar Shafik Hammami, pur produit de la prestigieuse université al-Azhar du Caire, est lui aussi le fruit du wahhabisme saoudien, tout comme l'égorgeur britannique "Jihadi John". 

 
- L’Arabie Saoudite et les autres émirats ont été et sont toujours les exportateurs du terrorisme international et de ce qu'on dénomme pudiquement "intégrisme" et qui n'est pourtant que le vrai islam, celui de Mahomet. Ces pays sont en outre les grands commanditaires et la source principale de financement de "l'internationale djihadiste", qui va des groupes terroristes les plus radicaux jusqu'aux associations régulièrement établies comme le CAIR, l'ISNA et l'AIA au États-Unis ou l'UOIF et le CCIF en France. 

 
L 'État islamique est bien une des créations saoudiennes et les citoyens saoudiens ne se trompent pas: dans un sondage réalisé en août 2014, ils étaient 92% à penser que  l’État islamique est conforme aux valeurs de l’islam et à la charia
 
Bien que ces pays immensément riches ont fait des dons, la somme totale qu'ils ont remis aux organisations qui gèrent les camps est inférieure aux dons de la seule Grande-Bretagne et représente moins d'un quart des dons américains, pourtant deux pays de kouffars dénommés il n'y a pas si longtemps "grand Satan américain" et "grand Satan britannique". 
 
Tout cela n'a pas d'importance aux yeux des dirigeants occidentaux. On continue donc à fermer les yeux et à ne voir en ces sauvages moyenâgeux rien d'autres que de "grands amis de l'Occident". C'est Jimmy Carter qui le disait déjà en 1980, dans son discours sur l’État de l’Union:
"Toute tentative, de la part de n'importe quelle puissance étrangère, de prendre le contrôle de la région du Golfe persique sera considérée comme une attaque contre les intérêts vitaux des Etats-Unis d'Amérique. Et cette attaque sera repoussée par tous les moyens nécessaires, y compris par la force militaire". 
 
**************************************** 
 

Pourquoi les riches pays arabes abandonnent les réfugiés musulmans? 

Traduit très librement de l'article de LiveLeake 
 
Les médias occidentaux font de la crise des réfugiés musulmans un problème humanitaire que seul l'Occident doit traiter. Mais où sont les questions des médias au sujet des énormes ressources financières et foncières disponibles dans les riches émirats arabes du Golfe: Arabie saoudite, Qatar, Koweït, Émirats-Arabes-Unis, Oman, Bahreïn? Que proposent les musulmans pour participer à la résolution de ce problème? 

 
Pays auxquels il faut aussi ajouter le petit sultanat de Bruneï, qui est peut-être proportionnellement les plus riche de tous. L'apparente grande dévotion du sultan de ce petit royaume aurait dû lui dicter son devoir: secourir ses "frères de religion". L'éloignement ne le dispense pas d'apporter son aide, puisque la Nouvelle Zélande, encore plus lointaine que ce sultanat, y participe elle aussi. 
 
Le monde a souvent donné des leçons à propos de l'importance que revêt le prétendu sentiment d'amour fraternel arabo-islamique, mais où est leur action pour sauver leurs "frères" arabes et musulmans des griffes de l'État islamique? 
 
Où sont les féministes arabes, en particulier celles et ceux qui ont manifesté contre la France quand elle a voté l'interdiction du hidjab? Ils sont restés silencieux et n'ont rien fait pour sauver les milliers de femmes victimes de viols djihadistes et d'esclavage. Les seules femmes compatissantes qui ont aidé d'autres femmes au Moyen-Orient sont mère Teresa et Kayla Muellers, des chrétiennes. 
 
Où sont les armées arabes qui ont mené les guerres contre Israël? Pourquoi ne vont-elles pas se battre contre l'État islamique et pourquoi ne construisent-elles pas des villes de tentes dans les vastes déserts de l'Arabie, de l'Egypte, de la Jordanie et des autres riches pays du Golfe? Ils prétendent tous être de musulmans "modérés" et disent qu'ils sont contre l'État islamique. Mais quelle est l'action d'importance qu'ils ont faite? 
 
Où sont les milliers de groupes musulmans des droits humains qui opèrent en Occident, tous ces groupes semblables au CAIR et à l'ISNA, qui consacrent leur énergie et des millions de dollars à faire cesser la "discrimination contre les musulmans" et "l'islamophobie" en Occident? 
 
Où est la riche Ligue arabe, elle à qui revenait le devoir impératif de coordonner l'implantation de camps sécurisés pour ses réfugiés, dans ce vaste territoire arabo-musulman qui va du Maroc à l'Irak et de la Syrie au Soudan? 
 
Il est évident que les gouvernements arabo-islamiques n'étaient pas préparés ou n'avaient rien prévu des conséquences des troubles au Moyen-Orient. La crise des réfugiés aurait pu être prévue et la catastrophe pressentie depuis que le "printemps arabe" n'a pas réussi à produire un État islamique en Égypte et que cet État islamique a émergé en Syrie. Mais les pays musulmans ont ignoré la crise humanitaire résultant du comportement barbare de l'Etat islamique. 

 



07/09/2015
4 Poster un commentaire